Valt wel mee hoor met die flitser, als je instelling goed is natuurlijk. Wel zit er bij mij dan wel altijd een difuuskapje op om het licht zachter te maken (behalve op grotere afstand, dan lukt die techniek niet zo goed).
Als ik heel kort bij ga voor macro, dan gebruik ik een ringflitser (niet zo'n dure maar eentje die je op je flitser aanbrengt en het licht naar een ronde flitser verdeelt (zie deze link), had die van mij voor zo'n 85). Die heb je nodig omdat je te dicht op het onderwerp zit en dan valt met een gewone flits je onderwerp in de schaduw.
Het is wel wat zoeken als je die ring flash gebruikt omdat je automatische flitsinstellingen geen bal waard zijn dan, dus alles moet wel handmatig, maar je hebt wel een hele goede controle over de belichting dan. Wil je een zwarte achtergrond, sluitertijd 1/250 (hogere sluitertijden maken niet veel verschil), ISO 100 (of 200 voor NIKON) en een diafragma 11 tot 16.
Wil je toch iets meer achtergrond, dan verlaag je gewoon de sluitertijd tot je het gewenste resultaat hebt, dat hangt dus ook af van het aanwezige omgevingslicht. Ze beweren wel dat je flits het onderwerp bevriest, maar als je sluitertijd te lang wordt, riskeer je rond je scherpe onderwerp nog en wazig randje te krijgen.
Nog een voordeel van die ring flash is dat de schaduwen minder prominent aanwezeg zijn omdat het licht helemaal van rond je objectief komt. Met een gewone flitser komt het licht van één zijde. Dat hoeft geen probleem te zijn, want dan gebruik ik een klein opvouwbaar reflectiescherm (diam. +/-30) zoals bij deze foto
Ik denk dat elke manier zijn voor en nadelen heeft, maar ik denk dat er voor elk onderwerp een eigen manier is afhankelijk van wat je wil bereiken. Maar van een ding ben ik vrij zeker, je resultaat moet bij het maken van de foto al zo optimaal mogelijk zijn.
